Sozialismus ist eine „natürliche“ Anziehungskraft (und kein rationales Argument)

Die Anziehungskraft ist immer präsent, und wenn man nicht ständig dagegen kämpft, erliegt man ihr. Jefferson schrieb: Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit. Es ist eine ewige, permanente Wachsamkeit, die allein in der Lage ist, dem andauernden Phänomen entgegenzuwirken, weil das Phänomen selbst permanent ist.

Diese Anziehung/Schwerkraft selbst erzeugt zusätzliche Kräfte in dem Sinne, dass es innerhalb einer Gruppe Aggregationen gibt, die eine eigene Anziehungskraft und Trägheit haben, die die Bewegung weiter verstärken (Herdenverhalten).

Eine Person allein mag versucht sein, ein Haus zu plündern, wird aber aufgrund mangelnder Mittel aufgeben. Eine Menschenmenge ist aufgrund ihrer Anzahl stärker und selbstbewusster, und jeder Einzelne kann dann die Vorteile nutzen, um seinen Instinkten zur Plünderung nachzugeben. (Wie linke Menschenmengen leider oft zeigen.)

Dieses Phänomen des Weges der geringsten unmittelbaren Anstrengung (Unfähigkeit, Faulheit) betrifft offensichtlich einen beträchtlichen Anteil der Bevölkerung, daher das frühe Interesse, eine „theoretische“ rechtfertigende Fassade dafür zu schaffen.

Diese theoretische Fassade ist unsinnig, aus dem einfachen Grund, weil sie nicht die Absicht hat, etwas ernsthaft zu erklären, insbesondere nicht die Realität. Das ist nicht ihre Funktion. Ihre Funktion ist die eines vereinfachten Alibis, das einen rohen natürlichen Impuls überdecken soll.

Es ist praktisch eine Liturgie, absichtlich vereinfacht, um in der Lage zu sein, sich zu engagieren und von der größten Anzahl von Menschen auswendig gelernt zu werden. Diese Liturgie so zu behandeln oder anzugreifen, als wäre sie ein logisches Argument, ist unweigerlich eine Täuschung.

Innerhalb ihres Anhängerkreises spielt eine Liturgie im Wesentlichen eine Rolle der Identifikation. Die Liturgie dient als Zugangscode, ist aber nicht das, was den Kreis der Anhänger wirklich bindet. Was sie wirklich verbindet, sind die gemeinsamen Impulse. Die Demontage der Liturgie ist daher vergeblich.

Spinoza sagte: „Was ich begehre, ist gut: Nicht weil wir beurteilen, dass etwas gut ist, begehren wir es, sondern weil wir es begehren, beurteilen wir es als gut.“

Darin steckte eine tiefgründige Wahrheit.

Die tragende Säule der als „gut“ dargestellten Sache ist der (tierische) Urwunsch, nicht die inhärent gute (und logisch erklärbare) Natur der Sache. Der Versuch, sie durch irgendeine Argumentation zu demontieren, scheitert zwangsläufig daran, dass die Sache anfänglich durch keine Argumentation gestützt wird.

Es ist wie das Absägen der äußeren, künstlichen Beine eines Tisches, der tatsächlich auf einem verdeckten Mittelbein ruht (weitgehend verdeckt durch den Wald der peripheren Beine). Man kann alle scheinbaren Beine schneiden, zerhacken und verbrennen… der Tisch steht immer noch (und der liberale Apostel reißt sich die Haare aus, wenn er noch welche übrig hat).

Alle Personen, die den Fehler machen, ihre Zeit damit zu verschwenden, mit einem Sozialisten zu streiten, machen die gleiche Erfahrung. Für jedes Element der sozialistischen Liturgie, das demontiert wird, folgt ein anderes Element, bis man am Ende zurückkehrt. Die Elemente der Liturgie sind schlechte Schilde, deren Funktion nicht darin besteht, solide zu sein, sondern einfach nur genug zu halten, um ein anderes Amulett, ein anderes Element der Liturgie usw. zu schwingen. So kann sich das Karussell weiterdrehen, ohne jemals in eine seriöse Wirtschaftstheorie einzutauchen, da die Liturgie sich diese Anstrengung erspart und auch die eigenen Grundmotivationen nie zu genau hinterfragt.

Es wird manchmal behauptet, dass der Erfolg des Sozialismus auf die langsame und geduldige Argumentationsarbeit seines Klerus zurückzuführen ist, um die Massen zu überzeugen. (Und daher werden sie, indem sie den gleichen Ansatz auf liberale Ideen anwenden, auch Wurzeln schlagen). Aber Korrelation ist keine Kausalität! Dass die sozialistische Liturgie verführt liegt in erster Linie daran, dass sie einen starken Rückenwind hat und leicht ist, nicht wegen irgendeiner intellektuellen Stabilität (die nicht existiert).

Zu glauben, dass die Bekehrung zu liberalen Ideen unter den gleichen Bedingungen funktioniert wie die Bekehrung zu sozialistischen, ist eine dramatische Fehleinschätzung.

„Der Sozialismus ist in erster Linie ein persönliches Schiffswrack.“ Hier ist ein weiteres relevantes Sprichwort. Der Sozialismus eines Individuums ist das freiwillige und bewusste persönliche Festhalten eines Individuums an dieser tödlichen Doktrin. Das Festhalten mag auf mangelnde intellektuelle Fähigkeiten oder eine bewusste Wahl zurückzuführen sein, aber in beiden Fällen kann der Verzicht auf diese faule und tödliche Lehre nur vom Einzelnen selbst kommen. Und wenn das Individuum wirklich für den Sozialismus prädisponiert ist, wird nichts es dazu bringen, darauf zu verzichten. Es ist, als würde man erwarten, dass Energie den Fall eines fallenden Steins aussetzt.

All dies bedeutet nicht, dass liberale und libertäre Argumente nutzlos wären. Ganz im Gegenteil. Aber sie sind Materialien, die nur von Menschen genutzt werden können, die bereit sind, sie zu hören. Die Ausrichtung auf eine resistente Bevölkerung bedeutet verschwendete Zeit und Energie, Zeit und Energie, die viel besser in konkrete Projekte investiert werden könnte.

„Niemand sollte erwarten, dass irgendein logisches Argument oder irgendeine Erfahrung jemals die fast religiöse Inbrunst derer erschüttern könnte, die an Erlösung durch Ausgaben und Kreditexpansion glauben.“ – Ludwig von Mises

Dieser Artikel erschien ursprünglich hier.