Quotas carbone
Les quotas carbone, également appelés crédits-carbone, sont le prix à payer pour 1 tonne d’émission de CO2 au sein de l’UE. Ils ressemblent beaucoup aux indulgences (du latin indulgere, « accorder ») introduites par l’Église catholique à la fin du Moyen Âge. Ayant le même objectif que les indulgences, les entreprises du secteur de l’énergie sont pardonnées du « péché » de polluer si elles achètent ces quotas.
Afin d’illustrer l’impact de ces quotas sur le prix de l’énergie, je prendrai comme exemple le gaz (des calculs similaires peuvent être faits pour plusieurs sources d’énergie comme le charbon, le nucléaire, la biomasse etc.).
Comme nous n’avons pas les chiffres du prix du gaz pour décembre, je vais utiliser ceux de novembre, ainsi que le prix des quotas carbone correspondant, à savoir :
Prix du gaz : 30 $ / mmBtu*
Quota carbone : 80 € / tonne de CO2 émis
* mmBtu est la mesure internationale pour le commerce du gaz, et elle correspond à 28,26m3 de gaz.
Vous pouvez trouver l’évolution à la fois des quotas carbone et des prix du gaz dans les graphiques ci-dessous :
Actuellement, 1m3 de gaz émane 42,3 mol de CO2, transformé en kilogrammes, cela équivaut à 1,86kg de CO2. Ainsi, pour émettre 1 tonne de CO2, 537 m3 de gaz sont nécessaires, soit 19 mmBtu de gaz.
Si pour chaque 19 mmBtu émis, l’entreprise doit payer 80 € supplémentaires, cela se traduit par un prix de 4,21 € par 1 mmBtu ou 4,73 $ (calcul effectué le 18.12.2021).
Sans le quota carbone, le prix de 1 mmBtu de gaz serait de 30 $ – 4,73 $ = 25,27 $.
Cela signifie que le quota carbone représente près de 20 % du prix du gaz (18,72 %), donc sans le quota carbone de l’UE, le prix du gaz serait déjà 20 % moins cher qu’aujourd’hui.
Le Green Deal
Mais l’UE n’influence pas seulement directement le prix du gaz, mais aussi indirectement à travers ses politiques de Green Deal. L’European Green Deal (en français, « Pacte vert pour l’Europe ») a été adopté en mai 2020 et contient plusieurs mesures et recommandations afin d’amener le continent européen à atteindre la neutralité carbone. Un enjeu majeur de ce document est représenté par la transition des énergies conventionnelles vers les énergies renouvelables. Cet abandon des énergies conventionnelles fut mis en œuvre dès l’adoption du Green Deal, c’est-à-dire durant l’été et l’automne 2020, lorsque les pays européens importèrent moins de gaz qu’il n’en fallait réellement pour passer l’hiver. La raison de cette réduction des importations était le remplacement du gaz par d’autres sources d’énergie comme les éoliennes ou les panneaux solaires. Le problème était que ces sources d’énergie alternatives ne fournissaient pas la quantité d’énergie estimée par les pays européens, toute la situation entraînant des gisements de gaz vides dans toute l’Europe à la fin de l’hiver dernier.
Les pays européens n’ont rien appris de la leçon de l’hiver dernier et poursuivirent leur plan de remplacement du gaz par de l’énergie verte, par conséquent, presque aucun gaz ne fut importé au cours de l’été 2021. En septembre 2021, lorsqu’ils réalisèrent que les sources d’énergie renouvelables fourniraient à nouveau moins que la quantité estimée, ils commencèrent à paniquer et commencèrent à essayer désespérément de remplir leurs gisements de gaz. Cette demande de gaz augmenta jusqu’en septembre pour atteindre un pic en octobre 2021 alors que le prix avait déjà augmenté de plus de 200 % par rapport à l’été (voir deuxième graphique).
Cependant, le problème n’est pas encore résolu, le stock actuel dans les gisements de gaz ne compte que pour 60% de leur pleine capacité (voir photo ci-dessous), ce qui peut facilement arriver à zéro dans des conditions d’hiver rigoureuses et peut conduire à des prix du gaz que nous n’avons jamais vu auparavant.
Affaires russes
Il serait injuste d’ignorer le deuxième acteur majeur dans la fixation des prix du gaz, la Fédération de Russie. Avec l’UE, la Russie est également responsable de la hausse des prix de l’énergie. Lorsque la demande de gaz augmenta soudainement en septembre, Gazprom affirma qu’il lui était impossible d’augmenter l’offre en raison d’une très forte demande des marchés asiatiques et d’une demande particulièrement élevée sur le marché intérieur.
Alors que la première affirmation semble plausible compte tenu de la reprise économique plus rapide que l’Asie a connue par rapport aux pays européens, la seconde affirmation est difficile à évaluer en raison du manque typique de transparence des autorités russes.
De plus, il est dans l’intérêt de la Russie de maintenir l’offre à un niveau bas afin que les prix augmentent autant que possible. Et ce non seulement d’un point de vue économique, mais aussi d’un point de vue géopolitique. Le plan de Poutine est de maintenir les prix élevés jusqu’à l’inauguration du gazoduc Nord Stream 2, puis d’augmenter l’offre via ce gazoduc alternatif. Et ici, on peut observer deux avantages majeurs pour Poutine en jeu.
Premièrement, Poutine ne dépendrait plus de l’Ukraine pour exporter du gaz vers l’Europe. Si la Russie cesse de payer des frais de transition au gouvernement ukrainien, cela se traduit par un excédent budgétaire pour la Russie et en même temps un gros déficit pour l’Ukraine. De plus, la Russie n’a pas à craindre que l’Ukraine ne les fasse chanter en bloquant la transition gazière, ce qui signifie qu’ils pourraient devenir plus agressifs à la frontière ukrainienne.
Le deuxième avantage est qu’une fois que la Russie augmentera son approvisionnement en gaz via le gazoduc Nord Stream 2, les prix diminueront et l’opinion publique européenne concernant la Russie et le projet NS2 passera d’une opinion négative à une opinion plutôt positive et nous entendrons beaucoup moins de critiques envers le nouveau pipeline. Poutine peut même devenir une sorte de « sauveur de l’Europe », obligeant l’UE à être moins critique envers les actions de la Russie.
Deux torts ne font pas un droit
L’UE est à la fois directement et indirectement responsable de la hausse des prix du gaz. Directement par ses quotas carbone qui représentent 20 % du prix du gaz et indirectement par ses politiques de transition des énergies conventionnelles vers les énergies renouvelables. Cependant, nous ne pouvons pas exclure la Russie de cette équation. Poutine profite de la situation dans laquelle se trouvent les pays européens, à la fois pour des gains économiques et géopolitiques.
