French

Idiocracy est une comédie satirique de science-fiction américaine sortie en 2006. Le film suit Joe Bauers, un bibliothécaire de l’armée américaine, et Rita, une prostituée, tous deux sélectionnés, comme les personnes les plus moyennes, pour participer à une expérience d’hibernation gouvernementale. L’expérience tourne mal et ils se réveillent tous les deux 500 ans dans le futur, pour constater que le monde est devenu considérablement plus stupide (car les personnes les plus intelligentes ont eu moins d’enfants) et qu’ils sont désormais les personnes les plus intelligentes de la planète.

Les gens sont en constante recherche pour satisfaire leurs besoins. Cependant, il nous est très difficile de nos jours de pouvoir satisfaire seuls nos besoins. Il est impossible pour une seule personne de produire tout ce dont elle a besoin pour avoir une vie minimalement moderne : il n’est pas possible d’obtenir le temps, encore moins, toutes les connaissances nécessaires pour apprendre à tout produire (HAYEK, 1945). Il est naturel que chaque personne soit meilleure dans certaines tâches que dans d’autres, de sorte que les gens se spécialisent dans différentes tâches (MISES, 2008).

Au XIXe siècle, l’économiste autrichien Bohm Bawerk a introduit ce que nous appelons aujourd’hui la préférence temporelle. Dans les mots de Bawerk :

“Les biens actuels ont toujours plus de valeur que les biens futurs de même nature et de même quantité.”

On parle beaucoup d’éducation. En fait, il semble que dire que « l’éducation est la solution pour le monde » fait, à côté des diverses formes de divertissement dans une société hédoniste, l’unanimité. J’ai l’intention de m’interroger sur la raison de ce véritable fétiche pour l’éducation, mais je veux d’abord me demander pourquoi, si ce fétiche existe, les gens se tournent vers le pire moyen de réaliser ce fantasme, l’État.

Comme la Fed, la BCE n’a pas beaucoup de marge pour augmenter les taux et réduire son bilan (à moins que ces gouvernements ne réduisent considérablement leurs dettes). La BCE est un peu moins expansionniste d’une part (en faisant de légères hausses de taux d’intérêt par rapport à l’IPC élevé) et peut être expansionniste d’autre part (en créant le PTI). Comme la Fed, la BCE fait semblant de lutter contre l’IPC élevé. Le fait que le bilan de la BCE ait cessé d’augmenter et que le M2 de la zone euro augmente à un rythme moins soutenu qu’en 2020 et 2021 sont des facteurs qui réduisent la pression sur les hausses de prix, mais cela signifie seulement que, dans le meilleur des cas, la BCE pourra ramener l’IPC à des niveaux inférieurs. Il est moins probable que les prix reviennent aux niveaux d’avant 2021. Cela nécessiterait une déflation des prix.

Si l’on pense à ce qu’a été le débat politique européen tout au long du siècle dernier, sans doute, on ne pouvait manquer de le considérer comme le produit de deux grandes idéologies apparemment opposées : le socialisme et le fascisme. Elles ont caractérisé — et caractérisent encore — la vie politique de tout un siècle, exploitant une propagande spécifique qui avait pour but de créer l’idée de deux types de structures économiques et politiques, nées pour être génétiquement opposées. En fait, elles ont été beaucoup plus similaires que les socialistes et les fascistes ne l’auraient souhaité et cru.

Un trait distinctif des économistes de la communément appelée « École autrichienne d’économie » est qu’ils défendent une théorie monétaire considérablement différente de celle de leurs collègues des autres écoles de pensée économique. Les différences entre les approches susmentionnées commencent déjà dans la définition même du mot inflation et ce sera le thème principal de cet article.

Outre la Croatie, six pays n’ont pas encore rejoint l’euro mais devraient le faire une fois les conditions remplies : la Bulgarie, la République tchèque, la Hongrie, la Pologne, la Roumanie et la Suède.

La BCE conclut que seules la Croatie et la Suède satisfont aux critères de stabilité des prix.

L’élection présidentielle française a eu lieu il y a quelques semaines et les résultats n’ont été une surprise ni pour moi ni pour beaucoup de gens. Dès le premier tour, il était clair que le gauchiste Emmanuel Macron gagnerait à nouveau et serait président de la France pour un second mandat. Ceux qui suivent la situation en France depuis cinq ans savent que ce résultat ne peut être que tragique pour l’avenir de la France en matière de liberté.

Cependant, il m’a semblé important, dans ce contexte, d’évoquer la notion de démocratie, toujours prônée en France, notamment par les hommes politiques, et ce que les chiffres de cette élection présidentielle française révèlent à son sujet. À la fin de cet article, vous comprendrez pourquoi la France n’est pas une démocratie et pourquoi les démocraties sont vouées à l’échec.

Nous devons réparer nos propres pays avant de penser aux affaires étrangères dans des pays lointains qui ne nous concernent pas directement.